Bókun 35 og fleira úr pontu á Valhúsahæð

Bókunin á sér marga anga.  Hún flækir lög og rétt og kemur af stað uppnámi.  Svo gengur hún gegn stjórnarskrá.  Eins og venjulega eru einu raunverulegu rökin með bókuninni að Evrópusambandið langi svo í hana.  Menn geta svo sjálfir metið hvort slík rök séu boðleg. 

Arnar Þór Jónsson ræddi bókunina á breiðum grundvelli á fundinum á Seltjarnarnesi.  Húsfyllir var á þeim fundi og mæltist mörgum öðrum líka vel.

Hér er tengill á Arnar Þór:

https://www.youtube.com/watch?v=GWWQfCmJuHo

Athugasemdir

[Guðmundur Ásgeirsson, 20.5.2025 kl. 00:12]

Það eru alls ekki einu "rökin" með bókuninni að "Evrópusambandið langi svo í hana" hvort sem það er rétt eða ekki. Hún flækir ekki lög og rétt heldur er þvert á móti til þess fallin að gera réttarstöðu borgaranna skýrari. Það eru gild rök með henni. Svo gengur hún ekki gegn stjórnarskrá af þeirri ástæðu einni að "sumum finnst" allt sem tengist EES samningnum gera það í öllum tilvikum án tillits til efnislegs innihalds viðkomandi máls. Slíku er ekki hægt að halda fram án viðhlítandi rökstuðnings.

[Heimssýn, 20.5.2025 kl. 15:48]

Ný forgangsregla eykur óneitanlega flækjustig réttar.  Stjórnarskrárrökin eru af ýmsum toga og lúta m.a. að því að óheimilt sé að setja lög um forgang af þessu tagi.  Hjörtur tekur það ágætlega i umsögn sinni sem er á Alþingisvefnum. Þá er óvíst hvaða lög kunna að vera í uppnámi ef svona regla er tekin upp.  https://heimssyn.blog.is/blog/heimssyn/entry/2306782/

[Heimssýn, 20.5.2025 kl. 15:49]

https://heimssyn.blog.is/blog/heimssyn/entry/2314172/

[Guðmundur Ásgeirsson, 20.5.2025 kl. 16:30]

Það eykur ekki flækjustig að þegar Alþingi setur lög verði skýrt að þau lög skuli gilda, nema Alþingi ákveði síðar að fella þau úr gildi. Að geta átt von á því að lög séu "tekin úr sambandi" seinna með lagasetningu sem er alls ekki til þess ætluð er aftur á móti ófyrirsjáanlegt, ógegnsætt og eykur flækjustig.

Það stendur hvergi í stjórnarskrá að Alþingi megi ekki ákveða að tiltekin lög skuli gilda framar öðrum. Slíkar forgangsreglur koma fram víða fram í lagasafninu og aldrei hefur verið litið svo á að þær stangist á við stjórnarskrá. Til dæmis kemur fram í lögum nauðungarsölu og lögum um aðför að ákvæði þeirra gildi framar lögum um meðferð einkamála að því leyti sem þau eru ekki samrýmanleg. Ef Alþingi mætti ekki setja slíkar forgangsreglur í lög mætti þvert á móti halda því fram að það fæli í sér skerðingu á frelsi löggjafans til að beita valdi sínu.

Ef forgangsreglan í bókun 35 yrði lögfest hefði það ekki í för með sér neina óvissu um hvaða lög gætu verið "í uppnámi". Þvert á móti kæmi það í veg fyrir að lög sem Alþingi setur til að innleiða EES reglur komist í uppnám út af einhverjum allt öðrum lagareglum sem aftengja réttindi byggð á EES samningnum, jafnvel án vitundar hins almenna borgara, án þess að það hafi verið ætlunin.

Hinn almenni borgari á að geta gengið út frá því sem vísu að þegar Alþingi ákveður að tryggja honum tiltekin réttindi þá standist sú ákvörðun en sé ekki "aftengd" með ósýnilegum hætti. Það sama gildir um skyldur sem eru lagðar á hinn almenna borgara með lögum, hann þarf að geta verið viss um hverjar þær eru svo hann geti fylgt settum reglum. Hann á ekki að þurfa að eiga von á því að ef á reynir geti komið í ljós að á honum hvíldu í raun einhverjar allt aðrar skyldur sem honum var ókunnugt um og gæti jafnvel sætt viðurlögum fyrir að hafa ekki uppfyllt þær.

[Heimssýn, 21.5.2025 kl. 11:52]

Ef Alþingi setur í dag lög um ketti í þéttbýli getum við gengið út frá því að þau lög gildi þegar þau hafa verið birt.  Ef bókunin verður gild getur aragrúi evrópustimplaðra eldgamalla laga sem hugsanlega má beita í málum um kattahald verið rétthærri en kattalögin.  Það þætti sumum flókið.   Hér er tengill þar sem farið er farið stuttlega yfir stjórnarskrárrökin.  Stefán Már hefur efasemdir um heimild Alþingis til að ákveða forganginn og Markús lítur til löggjafarvaldsins.  https://www.visir.is/g/20252697100d/f/f/skodanir