Heimssýn

Snúningarnir sem teknir eru á bókun 35 fara að minna á listdans á skautum.  

Hjörtur fer yfir nokkrar nýjustu vendingarnar í nýrri grein.  Ráðherrann sem fer með málið telur það helst til raka í málinu að vont væri að ESA færi með málið fyrir dóm, en Hjörtur bendir á að ef dómur verður Íslandi í óhag þá yrði niðurstaðan sú hin sama og frumvarp ráðherrans felur í sér!  Þá ríkir þögnin ein um að fyrrverandi forseti hæstaréttar telji að bókun 35 gangi gegn stjórnarskrá íslenska lýðveldisins.  

Um fyrirvarann sem hnýtt er í frumvarpið segir Hjörtur þetta:

Hvað varðar fyrirvarann í frumvarpinu, þess efnis að Alþingi gæti ákveðið að forgangur innleidds regluverk frá Evrópusambandinu ætti ekki við um tiltekna innlenda lagasetningu, er hann í raun gagnslaus. Tilgangurinn með fyrirvaranum er einungis sá að reyna að tryggja stuðning við frumvarpið. Alþingi getur vitanlega alltaf sett slík lög. Kæmi hins vegar til þess myndi það kalla á sömu viðbrögð frá ESA og nú stendur að gefast upp fyrir. Hvaða líkur geta fyrir vikið talizt á því að það yrði gert og að þá yrði staðið í lappirnar?

Hann er semsagt bara til "heimabrúks" til að smyrja afgreiðslu Alþingis.  Það var og. 

https://www.visir.is/g/20242634440d/vardi-ekki-vidsnuninginn

Fréttamenn velta nú vöngum yfir þingflokksfundi Sjálfstæðismanna og glötuðum stórtíðindum. 

Það er vissulega ástæða til að velta vöngum. Utanríkisráðherra hefur eitt þingmál, bókun 35.  

Samkvæmt nýrri skoðanakönnun eru þrír Sjálfstæðismenn á móti málinu, fyrir hvern einn sem er því hlynntur.  Í augum utanaðkomandi lítur út fyrir að ætlunin sé að reka burt það litla sem eftir er af fylgi. 

Orðið á götunni segir að reyna eigi að fá þá stjórnarflokka sem minni eru til að ríða á vaðið og afgreiða málið.  Þeir eru enn að hugsa sig um.  Þeirra kjósendur hafa engan áhuga á að auka vald Evrópusambandsins á kostnað lýðræðislegs valds á Íslandi. Flokkunum reynist erfitt að finna góð rök fyrir því að samþykkja að leggja málið fram, eina ferðina enn.  Það kemur ekki á óvart.  Það er yfirleitt erfitt að rökstyðja sjálfsmorðsleiðangra.  Það er sérstaklega erfitt í ljósi þess að bókun 35 hefur fengið að safna ryki í 30 ár, öllum að meinalausu. 

Hvers vegna leggur valdamesta fólk Sjálfstæðisflokksins ofuráherslu á bókun 35?

Það er ekki ofmælt að fylgi stjórnarflokkanna hefur verið í frjálsu falli að undanförnu.  Þar er sjálfsagt sitthvað til skýringa, en viðbúið er að undanlátssemi við Evrópusambandið sé ofarlega á þeim lista. 

Undanlátssemin er ráðgáta.  Hvers vegna vilja stjórnmálamenn fórna æru og fylgi fyrir óljósa velþóknun embættismanna gömlu nýlenduveldanna á meginlandi Evrópu?  Hvernig stendur á því að efnisinnihald raka í stjórnmálaumræðu hefur í sífellt ríkari mæli verið "vegna þess að Evrópusambandið vill það", en ekki "vegna þess að það er Íslendingum hagfellt"? 

Það er ekki undarlegt að samsæriskenningar um dulda hagsmuni spretti upp við svona aðstæður.  Þær gætu allar verið rangar, en undanlátssemi stjórnmálamanna er eftir sem áður óútskýrð. 

https://www.visindavefur.is/svar.php?id=72312 

Markús Sigurbjörnsson heitir maður sem fékkst við lög um margra ára skeið, og gerir líklega enn.  Hann hafði innivinnu í hæstarétti og var sagður röskur á penna.  Markús hafði skoðun á innihaldi bókunar 35 og Hjörtur J. Guðmundsson rifjar í Vísi upp þessi merku orð Markúsar:

„Staðreyndin er hins vegar sú að ekki var mögulegt að ganga lengra innan þess ramma sem stjórnarskrá Íslands setur. Stjórnarskráin gerir hvorki ráð fyrir því að takmarka megi fullveldi lýðveldisins með framsali löggjafarvalds til alþjóðastofnana né að landslög, sem byggjast á alþjóðlegum skuldbindingum eins og EES-samningnum, geti eingöngu af þeim sökum öðlast ríkari stöðu en önnur almenn löggjöf,“   

Annar maður, sem líka sinnti hæstarétti um hríð, heitir Jón Steinar Gunnlaugsson. Þeir Jón og Markús voru stundum ósammála svo að eftir var tekið. 

En þeir voru sammála um að bókun 35 gengi ekki. 

https://www.visir.is/g/20242630966d/stenzt-ekki-stjornarskrana